MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6912456646 · doi:10.5281/zenodo.4610074

Barremian palynofloras from the Ashikajima and Kimigahama formations (Choshi Group, Outer Zone of south-west Japan)

2011· article· en· W6912456646 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Stratigraphy of Fossils
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncertae sedisCretaceousPollenGenusThickeningAffinities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Incertae sedis sp. 2 (Fig. 13C) Incertae sedis sp. G, Legrand, Palynologie des dépôts Jurassique supérieur et Crétacé inférieur du Japon, et provinces paléofloristiques du sud-est asiatique: 195, pl. XXI, fig. 7 (2009). OCCURRENCE. — Ashikajima Fm. DESCRIPTION Pollen grain. Amb oval in polar view. An eight shape wide median sulcus with rounded ends, runs through the grain. In the middle part of the grain, the edges of the sulcus strongly widen (until 10-12 µm), and can fold one over the other. This thickening can widen progressively or quite abruptly. The exine is psilate (about 1.5 µm thick). Length × width = 40-50 × 30- 35 µm; longitudinal thickenings (length × width) = 25 × 10-12 µm. REMARKS These grains have similarities with Cycadopites, but the folded lips that can be observed here on some grains are much more developped. The genus Entylissa Naumova ex Ischenko, shows developped lips, but slenderer and more ornamented than in Incertae sedis sp. 2. McGregor (1965) figured a pollen grain similar to our species: cf. Ginkgocycadophytus caperatus (Luber, 1941) Samoilovich, 1953 (pl. 5, fig. 25), from the Upper Jurassic of Canada. Monosulcites scaber Kimyai, 1966 reported from the Cretaceous of New Jersey, USA (Kimyai 1966), also shows great similarities to our species. BOTANICAL AFFINITIES Gymnosperms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)→Même sujetPaleontology and Stratigraphy of Fossils→Travaux en français237 207→