Agromyza ambrosivora Spencer
Notice bibliographique
Résumé
Agromyza ambrosivora Spencer (Fig. 64) Material examined. COLORADO: Chaffee Co., Poncha Springs, South Arkansas River, 8.vii.2015, em. 28.vii– 1.viii.2015, C.S. Eiseman, ex Helianthus annuus, #CSE1872, CNC654328–654332 (1♂ 4♀); MASSACHUSETTS: Worcester Co., Sturbridge, Leadmine Rd., 6.vii.2013, em. 20.vii.2013, C.S. Eiseman, ex Ambrosia artemisiifolia, #CSE725, CNC392679, CNC392680 (2♀); PENNSYLVANIA: Chester Co., Pottstown, Warwick County Park, 10.viii.2014, em. 2.ix.2014, N. D. Charney, ex Ambrosia trifida, #CSE1371, CNC384846 (1♂). Hosts. Asteraceae: Ambrosia artemisiifolia L., A. * trifida L., * Helianthus annuus L. Some specimens from Los Angeles and Ventura Counties, California, were caught at sites where Artemisia douglasiana Besser was one of the dominant plants, and Spencer (1981) stated that it therefore seems probable that this was the host. He noted that Ambrosia is not known in these counties, but the genus is now known from both counties and several Helianthus species are also present (USDA, NRCS 2017). Leaf mine. (Fig. 64) On Ambrosia artemisiifolia, “several larvae frequently feeding together to form a blackish leaf-mine, which extends from the apex of the pinnately divided leaves towards the midrib” (Spencer 1969). In our example the apices of three lobes were disfigured by the mine. The mine on A. trifida was a brown blotch in the angle between the midrib and a lateral vein; there was a narrow initial linear portion that had been mostly obliterated. The mines on Helianthus (Fig. 64) began near the leaf margin in the basal half of the leaf blade and followed the margin apically, widening gradually. Puparium. Brown; formed outside the mine. Distribution. USA: CA, *CO, *MA, MD (Scheffer et al. 2007), NY (Scheffer & Lonsdale 2018), *PA; Canada: ON.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,061 | 0,020 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».