MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6912565776 · doi:10.5281/zenodo.3789148

Noctuidae

2010· article· en· W6912565776 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueLepidoptera: Biology and Taxonomy
Établissements canadiensUniversity of CalgaryCanadian Food Inspection AgencyRoyal Alberta MuseumCalgary Laboratory ServicesNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensuSubfamilyTaxonConfusionNomenclaturePhylogenetic treeErebidae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Noctuidae sensu lato (Erebidae, Euteliidae, Nolidae, Noctuidae) – owlet moths and allies This is an extremely diverse group, and we are just beginning to get a more solid understanding of the evolutionary history of this complex assemblage; due to the changing nature of the higher level systematics, this group has recently been variously defined as a single family (Noctuidae in the sense of Lafontaine and Fibiger 2006) or numerous families (Mitchell et al. 2005b). Th e most recent phylogenetic analysis using an extensive molecular character set (Zahiri et al. in press) substantiates earlier findings, and more importantly shows that there are four well-supported family groups with other taxa subordinate within these. The family-level nomenclature and systematic order was adjusted accordingly for the North American Noctuoidea by Lafontaine and Schmidt (in press), and we use the same arrangement here. It is hoped that the resulting classification is more natural, more phylogenetically sound, and therefore more stable, although it has created some short-term confusion through the redefinition, renaming, and reorganization of some long-standing groups. As a result, the long-standing family-level groups Arctiidae and Lymantriidae have been relegated to subfamily status within the Erebidae, and a number of new subfamily names and groupings have appeared that will be unfamiliar to many. This group contains approximately 58 500 described species in 4200 genera worldwide, and has traditionally been divided into a trifine group and a quadrifine group, on the basis of details of the hindwing venation (for details, see Lafontaine and Fibiger 2006). Th is corresponds largely to the Erebidae (quadrifines) and Noctuidae (trifines), although the trifine condition is thought to have arisen independently several times. In the preceding sections dealing with the microlepidoptera and the non-noctuoid macromoths and butterflies, each group is discussed briefly at the family level, and the AB fauna are placed into context within the North American and global faunas. Similar treatment for all families and subfamilies of the noctuid groups is not possible at this time, because of the many recent rearrangements in the higher classification, and because the global composition of many groups has not yet been reconciled with the new classification system. Approximately 3 800 species of Noctuidae (in the broad sense) are known from North America north of Mexico; 768 species are reported here from AB. Besides coverage in the general Lepidoptera texts discussed in the introductory sections of this book, useful general works about the Noctuidae include those by Rockburn and Lafontaine (1976) and Rings et al. (1992). Larvae of the Noctuidae were treated by Crumb (1956).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0900,039

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetLepidoptera: Biology and TaxonomyTravaux en français237 207