Emerging Antifungal Resistance in Falco Species: A Novel Model for Human Medicine
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Antifungal resistance is a growing concern in the medical community, as many fungal infections are becoming increasingly difficult to treat. The most isolated fungi in this study were A. fumigatus, A. flavus, A. niger, and A. terreus, all of which can cause aspergillosis in falcons. Isavuconazole, posaconazole, and voriconazole had the lowest MICs among the drugs tested, suggesting that they may be effective treatment options. However, this study showed that 34% of the isolates were resistant to itraconazole, which is an increase from 21% in 2006. Voriconazole was not found to be resistant in 2006 and 2011, but its resistance rate increased to 9% in 2023. Similarly, the resistance of posaconazole and isavuconazole was 0% in 2011, but it increased to 4.7% and 5.8%, respectively, in 2023. Amphotericin B, which showed a 51% resistance rate in 2006, became even more resistant with an 80% rate in 2011, leading to its discontinuation from the treatment of falcons against aspergillosis. This study highlights a significant rise in antifungal resistance, which is a challenging problem in both falcon and human medicine. Fungal diseases are emerging in association with post-COVID-19, as the COVID-19 virus can weaken the immune system, making individuals more susceptible to fungal infections. Thus, it is crucial to develop new and effective antifungal treatments to address this growing concern.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».