Notice bibliographique
Résumé
Lasioglossum gemmatum species complex Species included Lasioglossum angelicum sp. nov., L. busckiellum (Cockerell, 1915), L. carlinvillense Gibbs, 2009, L. coactus (Cresson, 1872), L. cupreicollis (Friese, 1917), L. deludens sp. nov., L. diabolicum sp. nov., L. ellisiae (Sandhouse, 1924), L. enatum Gibbs, 2018, L. eremum sp. nov., L. fernandezis Engel, 2000, L. gaudiale (Sandhouse, 1924), L. gemmatum (Smith, 1853), L. gloriosum sp. nov., L. helianthi (Cockerell, 1916), L. holzenthali sp. nov., L. indagator sp. nov., L. lepidii (Graenicher, 1927), L. magnitegula sp. nov., L. monense Gibbs, 2018, L. parvum (Cresson, 1865), L. paululum (Sandhouse, 1924), L. perparvum (Ellis, 1914), L. profundum sp. nov., L. pseudotegulare (Cockerell, 1896), L. puteulanum Gibbs, 2009, L. rufodeludens sp. nov., L. stictaspis (Sandhouse, 1923), L. surianae (Mitchell, 1960), L. tegulare (Robertson, 1890), and L. tegulariforme (Crawford, 1907). Diagnosis Both sexes in the L. gemmatum complex have the tegula enlarged (reaching the posterior margin of the mesoscutum in dorsal view or nearly so), usually strongly punctate, and with the inner posterior margin straight or concave; about 50% of clypeus projecting below suborbital tangent; and T1 without tomentum. Additionally, females have the propodeum with a distinct oblique carina, and males have the mesepisternum and often propodeum lateral face shiny with large, distinct punctures, and metasomal sterna with moderately sparse plumose pubescence 1–2 OD long. Some members of the L. perdifficile complex (defined in Gardner & Gibbs 2022) have a similar tegula, but these have more than 50% of the clypeus projecting below the suborbital tangent, females with propodeum oblique carina absent, and T1 with lateral tomentum. Some atypical specimens of L. knereri Gibbs, 2010 from California (possibly representing a cryptic species) also have a similar tegula, but have the propodeum without a distinct oblique carina, the metasomal terga all without appressed tomentum, and males have the metasomal sterna with very long and dense scopa-like pubescence (> 2 OD). Lasioglossum comulum Michener, 1951, L. dispersum Gibbs, 2018, L. immigrans Gardner & Gibbs, 2022, L. strigosigena Michener, 1954, and several undescribed species have the tegula small, ovoid, and impunctate, which is standard for most L. (Dialictus), but resemble the L. gemmatum complex in most other characters. Additionally, DNA barcodes of these two species groups are very similar and suggest a close relationship. These species are informally defined as the L. comulum group. The L. comulum group appears to be an evolutionary grade from which the L. gemmatum complex is derived (Fig. 2), but additional taxon sampling and more molecular data are needed to resolve their relationship with more certainty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».