MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6912718422 · doi:10.5281/zenodo.6907567

RECOMMENDATIONS FOR THE IMPLEMENTATION OF THE PRINCIPLES OF ECO-CITIES IN THE URBAN AREAS OF BISHKEK

2022· article· en· W6912718422 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSustainable Building Design and Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Investment (military)Plan (archaeology)Urban planningLegislatureRelevance (law)Stove

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relevance of introducing the principles of an eco-city in the urban areas of Bishkek is due to the deterioration of the environmental performance of the city, where the main reason is the instability of the entire territory management system. The purpose of the article is to give recommendations on the implementation of the principles of the eco-city in the urban environment. Recommendations were made: 1. To improve the ecology of Bishkek, it is necessary to reduce the existing ratio of private housing (approximately 65x35) to high-rise buildings, switch to alternative energy sources, and reduce heat losses. The ratio of 65x35 actually coincides with the ratio of the stove and central heating. 2. For institutional and legislative improvement of the level, a pilot project of the "green" quarter is needed. We propose to create such a project as social housing with green infrastructure; 3. It is profitable to build a new spot development with off-grid connections, which unloads old engineering networks due to alternative energy, heat and light. With the deterioration of engineering and technical infrastructure by 90%, this initiative is relevant; 4. Living roofs, vertical gardening, green technologies are easiest to implement in commercial, public buildings; 5. The creation of a master plan for an eco-digital city remains relevant; 6. Ultra-modern "green" quarter - an investment opportunity as a point of growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetSustainable Building Design and AssessmentTravaux en français237 207