Oviraptorosauria Barsbold 1976
Notice bibliographique
Résumé
Oviraptorosauria Barsbold, 1976 a Included taxa. Caenagnathidae Sternberg, 1940: Caenagnathasia martinsoni Currie, Godfrey and Nessov, 1993; Chirostenotes elegans (Parks, 1933); Chirostenotes pergracilis Gilmore, 1924 a; Elmisaurus rarus Osmólska, 1981. Oviraptoridae Barsbold, 1976 b: Citipati osmolskae Clark, Norell and Barsbold, 2001; Conchoraptor gracilis Barsbold, 1986; Ingenia yanshini Barsbold, 1981; Khaan mckennai Clark, Norell and Barsbold, 2001; Nomingia gobiensis Barsbold, Osmólska, Watabe, Currie and Tsogtbataar, 2000; Oviraptor mongoliensis Barsbold, 1986; Oviraptor philoceratops Osborn, 1924. Temporal range. Turonian-Maastrichtian. Occurrence. Bissekty Formation, Uzbekistan; Judith River Formation, Alberta, Canada, and Montana, USA; Horseshoe Canyon Formation, Alberta, Canada; Nemegt Formation, Omnogov, Mongolia; Red beds of Khermeen Tsav, Omnogov, Mongolia; Beds of Bugeen Tsav, Bayankhongor, Mongolia; Djadokhta Formation, Omnogov, Mongolia; Bayan Mandahu Red beds, Nei Mongol Zizhiqu, China. Diagnosis. Maxilla with broad palatal shelf bearing two longitudinal ridges and with posteromedial toothlike process; dentary with medial ridge; dorsal margin of dentary deeply concave; dentary with two long posterior processes separated by the external mandibular fenestra; coronoid process of dentary inflected dorsomedially; articular surface of lower jaw convex in lateral view, distinctly expanded laterally and medially, and raised above the dorsal margin of the mandibular ramus; proximal caudal vertebrae strongly pneumatised. The following characters might be synapomorphies of the Oviraptorosauria, but are currently unknown in caenagnathids: postorbital part of the skull subequal in length to the preorbital part (i.e. snout very short and high); suborbital fenestra closed, ectopterygoid contacts the palatine in a broad suture anteriorly (the condition in therizinosaurs might be similar, but is uncertain); premaxillary body as high as, or higher than the height of orbit. Remarks. The first representatives of this peculiar group of dinosaurs (Text-fig. 6f) were described by Osborn (1924) and Gilmore (1924 a), although it was not then recognized that Chirostenotes Gilmore is a close relative of Oviraptor Osborn. In 1940, Sternberg described two edentulous lower jaws from the Campanian Judith River Formation of Canada as a new genus of Cretaceous birds, Caenagnathus, and referred it to its own family, Caenagnathidae. All of these taxa received surprisingly little attention until new and better preserved material of oviraptorosaurs discovered in the Upper Cretaceous of Mongolia in the 1970s revealed the bizarre skull anatomy of these animals. Osmólska (1976) recognized the close similarities of the lower jaws of Caenagnathus and Oviraptor and Barsbold (1976 a, b) created the family Oviraptoridae and the suborder Oviraptorosauria. In 1981, Osmólska described some new theropod remains from the Late Cretaceous of Mongolia as Elmisaurus rarus and created the family Elmisauridae to include Elmisaurus, Chirostenotes and Macrophalangia Sternberg, 1932. Currie and Russell (1988) confirmed the close relationships of Elmisaurus and Chirostenotes, and synonymized Macrophalangia with the latter genus. In the 1990 compendium ‘The Dinosauria ’ (Weishampel et al.), Currie listed Elmisaurus and Chirostenotes as elmisaurids, and referred the species O rnithomimus elegans Parks, 1933 to the latter genus. In the same compendium, Barsbold et al. listed the Oviraptoridae and the Caenagnathidae as members of the Oviraptorosauria. In 1997, Sues described a new specimen of Chirostenotes from the Horseshoe Canyon Formation of western Canada. He presented a good case for arguing that Caenagnathus represents the same genus as Chirostenotes and consequently used the older family name Caenagnathidae Sternberg, 1940, instead of Elmisauridae Osmolska, 1981. He further concluded that caenagnathids and oviraptorids can be united as Oviraptorosauria, based on several cranial and postcranial synapomorphies. This view is followed here.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».