MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6912913745 · doi:10.5683/sp3/o8u1gs

ABoVE: Characterization of Carbon Dynamics in Burned Forest Plots, NWT, Canada, 2014

2019· dataset· en· W6912913745 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueBorealis · 2019
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of SaskatchewanUniversité LavalWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeserts and xeric shrublandsTaigaVegetation (pathology)Carbon fibersBorealRadiocarbon datingBlack spruceCarbon cycle

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This record is for the dataset “ABoVE: Characterization of Carbon Dynamics in Burned Forest Plots, NWT, Canada, 2014” at https://doi.org/10.3334/ORNLDAAC/1664. This dataset provides field data from boreal forests in the Northwest Territories (NWT), Canada, that were burned by wildfires in 2014. During fieldwork in 2015, 211 burned plots were established. From these plots, thirty-two forest plots were selected that were dominated by black spruce and were representative of the full moisture gradient across the landscape, ranging from xeric to sub-hygric. Plot observations included slope, aspect, and moisture. At each plot, one intact organic soil profile associated with a specific burn depth was selected and analyzed for carbon content and radiocarbon (14C) values at specific profile depth increments to assess legacy carbon presence and combustion. Vegetation observations included tree density. Stand age at the time of the fire was determined from tree-ring counts. Estimates of pre-fire below and aboveground carbon pools were derived. The percent of total NWT wildfire burned area comprising of "young" stands (less than 60 years old at time of fire) was estimated. This data can be downloaded at https://doi.org/10.3334/ORNLDAAC/1664.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,012
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBorealis→Travaux en français237 207→