MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6912986581 · doi:10.5683/sp2/miymyd

Strutt House Conservation (CIVE 4918 - Capstone Project) (2016)

2020· dataset· en· W6912986581 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueBorealis · 2020
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapstoneArchitectureMateriality (auditing)RoofExhibitionRedevelopmentFormworkDoorsNational heritage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dataset contains the 4th year Capstone Design Project for the conservation of the Strutt House, a future use for the building was established, and appropriate interventions were designed. The report presented here, goes into detail with respect to the building conditions, its heritage value, character-defining elements, the structural analysis of the house, the design of interventions, and the feasibility of the overall project. All strategies relate back to the Standards and Guidelines for the Conservation of Historic Places in Canada and respect the character-defining elements of the building. Future direction, including recommendations to future designers on the Strutt House project and students working on future Capstone projects, are included. Nestled into the southwest edge of Gatineau Park is the family home of Canadian Architect James W. Strutt (1924-2008). Built-in 1957, the Strutt House is a split-level home consisting of three bedrooms, one and a half bathrooms, and an open concept kitchen and living space centred about the woodstove. The building’s design and materiality pay homage to the surrounding environment. Its construction in wood with large spans of glazing serves to mirror the deciduous and coniferous trees which surround the property. One of the most notable features of the House is its hyperbolic paraboloid wood roof structure, the first known example of its kind in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,010
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0670,065

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBorealis→Travaux en français237 207→