Control and distribution of glyphosate-resistant giant ragweed in Ontario: Windsor, LaSalle, and Amherstburg, Essex County, Ontario [Canada] 2011 and 2012
Notice bibliographique
Résumé
This dataset is comprised of two surveys examining the control of glyphosate resistant giant ragweed in soybean with 1) preplant herbicides and 2) postemergence herbicides and 2,4-D dose response. The objective of the first survey was to determine effective control options for glyphosate resistant giant ragweed in soybean with herbicides applied preplant. Eighteen herbicide combinations were evaluated in field studies conducted in 2011 and 2012 at five locations with confirmed glyphosate resistant giant ragweed. The field sites were located near Windsor (L2 and L5), LaSalle (L1 and L4) and Amherstburg (L3), Essex County, Ontario. Two sets of experiments evaluating the effectiveness of glyphosate tankmixes with herbicides applied preplant were conducted. The first experiment (enhanced burndown) evaluated herbicides applied preplant (PP) that provided limited or no residual control. The second experiment (burndown plus residual) evaluated herbicides applied PP that provided burndown plus residual control. The second survey had two objectives; this first being to determine the efficacy of all the currently registered postemergence broadleaf herbicides registered for use in Ontario in soybean and the second objective was to determine the lowest effective rate of 2,4-D tank mixed with glyphosate and applied as a preplant burndown for control of glyphosate-resistant giant ragweed in soybean. Field studies were conducted in 2011 and 2012 at six locations for the postemergence broadleaf herbicide experiment and five locations for the 2,4-D dose response experiment with confirmed glyphosate resistant giant ragweed. The field sites were located near Windsor (L2 and L5), LaSalle (L1, L4 and L6) and Amherstburg (L3), Essex County, Ontario. The first series of experiments evaluated the effectiveness of ten postemergence broadleaf herbicide combinations. The second series of experiments, referred to as “dose response” evaluated the biologically effective rate of seven rates of 2,4-D.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».