MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6913098230 · doi:10.5281/zenodo.8344622

Tapping into skeletal muscle biomechanics for design and control of lower-limb exoskeletons: a narrative review

2023· article· en· W6913098230 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesHorizon 2020 Framework Programme
Mots-clésBiomechanicsExoskeletonWearable computerNarrative reviewOrthoticsNeurorehabilitationMotor control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lower-limb exoskeletons and exosuits (“exos”) are traditionally designed with a strong focus on mechatronics and actuation, whereas the “human-side” is often disregarded or minimally modelled. Muscle biomechanics principles and skeletal muscle response to robot-delivered loads should be incorporated in design/control of exos. In this narrative review, we summarize the advances in literature with respect to the fusion of muscle biomechanics and lower-limb exoskeletons. We reported methods to measure muscle biomechanics directly and indirectly and summarized the studies that incorporated muscle measures for improved design and control of intuitive lower-limb exos. Finally, we delved into articles that studied how the human-exo interaction influenced muscle biomechanics during locomotion. To support neurorehabilitation and facilitate everyday use of wearable assistive technologies, we believe that future studies should investigate and predict how exoskeleton assistance strategies would structurally remodel skeletal muscle over time. Real-time mapping of the neuromechanical origin and generation of muscle force resulting in joint torques should be combined with musculoskeletal models to address time varying parameters such as adaptation to exos and fatigue. Development of smarter predictive controllers that steer rather than assist biological components could result in a synchronized human-machine system that optimizes the biological and electromechanical performance of the combined system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207