MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6917338802 · doi:10.57717/cgt.v3i1.24

StreamTable: An Area Proportional Visualization for Tables with Flowing Streams

2022· article· en· W6917338802 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueComputing in Geometry and Topology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Geometry and Mesh Generation
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRowPermutation (music)RectangleRow and column spacesAdjacency listQuadratic equationIntersection (aeronautics)Visualization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Let T be a two-dimensional table with each cell weighted by a nonzero positive number. A StreamTable visualization of T represents the columns as non-overlapping vertical streams and the rows as horizontal bands such that the intersection between a stream and a band is a rectangle with area equal to the weight of the corresponding cell. To avoid large wiggle of the streams, it is desirable to keep the consecutive cells in a stream to be adjacent. The difference between the area of the bounding box containing the StreamTable and the sum of the weights of T is referred to as the excess area. We attempt to optimize various StreamTable aesthetics (e.g., minimizing excess area, or maximizing cell adjacencies in streams). * If the row permutation is fixed and the row heights are given, then we give an O(rc)-time algorithm to optimize these aesthetics, where r and c are the number of rows and columns, respectively. * If the row permutation is fixed but the row heights can be chosen, then we discuss a technique to compute a StreamTable with small area and required cell adjacencies by solving a quadratically- constrained quadratic program, followed by iterative improvements. If the row heights are restricted to be integers, then we prove the problem to be NP-hard. * If the row permutations can be chosen, then we show that it is NP-hard to find a row permutation that optimizes the area or adjacency aesthetics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputing in Geometry and TopologyMême sujetComputational Geometry and Mesh GenerationTravaux en français237 207