A COMPARISON OF MATHEMATICS ACHIEVEMENT OF JORDANIAN, CANADIAN, AND AMERICAN STUDENTS
Notice bibliographique
Résumé
This study sought to compare the achievement levels of twelfth-grade Jordanian students with the achievement levels of twelfth-grade U.S. students on the AIME, SAT-M, and AHSME. This study also sought to compare the achievement levels of twelfth-grade Jordanian students with the achievement levels of twelfth-grade Canadian students on the CMCEC. The study tested the following hypothesis: There is no significant difference between the mathematics achievement levels of three different groups of Jordanian students, high-achiever Scientific, average Scientific, and Humanistic, compared American and Canadian students. Four null hypotheses were tested on these three comparable groups, which were chosen from the Humanistic and Scientific Schools of Irbid City. In addition, comparisons were conducted among the groups of Jordanian students and in regard to male-female achievement levels in mathematics. It was established by statistical analysis that the twelfth-grade U.S. students scored higher than the twelfth-grade Jordanian students on the AIME, SAT-M, and AHSME. The results also indicated that the twelfth-grade average Scientific Jordanian students scored higher than the twelfth-grade Canadian students on the CMCEC. In all instances, Jordanian males scored higher than Jordanian females, with two exceptions: (1) The high-achiever females scored higher than the high-achiever males on the AIME, and (2) The Humanistic females scored higher than the Humanistic males on the SAT-M. As a result of these findings, a review of the literature, and field observations, specific recommendations were made in regard to the generalized development of Jordanian curricula, textbooks, and training programs, and in regard to the specific refinement and modification of the twelfth-grade curriculum. It was further recommended that similar studies at other grade levels be conducted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».