MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6917553763 · doi:10.57749/vsfj-1g82

Cultural Genocide of Indigenous Peoples in Canada: A Legal and Socio-Political Analysis of the Limits of Reconciliation

2023· article· en· W6917553763 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueEurac Research Publications · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenocideIndigenousGovernment (linguistics)Settlement (finance)CommissionIndigenous rights

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Residential Schools constituted one of the most emblematic examples of the discrimination suffered by Indigenous Peoples in Canada. From the 1880s until the late 20th century, Residential Schools aimed to assimilate Indigenous children into the dominant Western culture, dismantling diverse indigenous cultures and traditional livelihoods. As a response to the increasing number of testimonies about the horrific nature of the Residential School System in Canada, in 2004, the Assembly of First Nations confronted the Federal government and issued a report in which it called for the payment of reparations and a truth and reconciliation process. In 2007, the Indian Residential Schools Settlement Agreement provided for the establishment of the Truth and Reconciliation Commission (TRC), which published its Final Report in 2015, after the election of Justin Trudeau’s government. Since then, reconciliation in Canada has entered a new phase, which mainly revolves around an official admission of indigenous cultural genocide and the so-called 94 "Calls to Action." This paper adopts legal and socio-political perspectives to explain why the recent Canadian admission of cultural genocide cannot be considered a model in the acknowledgment and reconciliation with Indigenous Peoples. This is because the Canadian admission of genocide is unable to produce significant legal effects. However, although the resonance of this admission can be better described as political, even from the socio-political perspective, the Canadian process toward reconciliation presents many flaws. Indeed, the 94 Calls do not currently meet indigenous structural needs, fueling dissatisfaction, and non-indigenous acknowledgment of indigenous discrimination remains underdeveloped.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil0,896

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0420,018
Communication savante0,0100,002
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEurac Research Publications→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→