Should Testing for Obstructive Sleep Apnea be Offered Routinely to Older Family Medicine Patients? A Prospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
176 consecutive family medicine patients, aged 45 years and older, were tested for obstructive sleep apnea using overnight polysomnography. Participants found to have OSA were offered treatment and followed for 3 years according to usual practice in the Canadian/Province of Quebec health care system. At time of recruitment Time 1, and after 3 years, Time 2, participants completed questionnaires about sleep, health related quality of life, psychological adjustment. Additionally, health data were collected by chart review.The data set consists of an Excel file, with data for 176 participants in rows. Time 1 and Time 2 data are presented in the same row. Variables are respectively labeled with the prefixes T1 and T2. The first three rows describe the measures, variables, and the units of measure for each variable. Each subject row contains 128 variables, including for T1 and T2. The final columns contain coding to identify subgroups, treatment adherence, change in health status employed in previous analyses.Cells with missing data are left blank. Data loss from Time 1 to Time 2 was expected, as we were following a clinical sample who entered the study without a specific complaint and for whom OSA treatment acceptance and adherence are typically low. Describing the trajectory of these patients, including dropout rates, was one aim of the study.The dataset can be copied and pasted into an SPSS data file.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».