Prostate cancer research in India: A scientometric analysis of publications output during 2004-13
Notice bibliographique
Résumé
This review article examines 1,368 publications on prostate cancer in India, as covered in Scopus database during 2004-13, experiencing an annual average growth rate of 18.77% and citation impact of 5.23. The world prostate cancer output (89,994 publications) came from several countries, of which the top 15 (United States, United Kingdom, Germany, Canada, Italy, Japan, and China) accounts for 94.80% share of the global output during 2004-13. India's global publication share was 1.52% and hold 14 th rank in global publication output during 2004-13. The Indian prostate cancer output came from several organizations and authors, of which the top 20 and 19 contributed 41.81% and 24.05% share, respectively, during 2004-13. India's international collaborative share in prostate cancer was 23.39%, which decreased from 24.42% to 22.98% from 2004-08 to 2009-13. Medicine accounted for the largest share (59.50%) of output in prostate cancer followed by biochemistry, genetics and molecular biology (40.13%), pharmacology, toxicology & pharmaceutics (27.63%), chemistry (8.55%), agricultural and biological sciences (4.31% share), and immunology and microbiology (2.70% share) during 2004-13. Diagnosis, screening, chemotherapy, radiotherapy, pathology and prognosis together account for 60.24% publications share among treatments methods used in Indian prostate cancer research during 2004-13. Only Delhi, Maharashtra, Uttar Pradesh and Tamil Nadu together contributed 57.82% share in Indian publications output in prostate cancer during 2004-13. The authors stressed the need for developing national policy for prostate cancer which should take care of screening for detection and diagnosis, management and treatment options of the prostate cancer patients in India.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,057 | 0,148 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».