MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6920273020 · doi:10.60692/edj7x-bnh76

Horseshoe crab genomes reveal the evolution of genes and microRNAs after three rounds of whole genome duplication

2021· article· en· W6920273020 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSubterranean biodiversity and taxonomy
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research Council
Mots-clésHorseshoe crabGenomeLiving fossilSyntenyMost recent common ancestorPhylogenomicsPopulationPhylogeneticsLimulus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whole genome duplication (WGD) has occurred in relatively few sexually reproducing invertebrates. Consequently, the WGD that occurred in the common ancestor of horseshoe crabs ~135 million years ago provides a rare opportunity to decipher the evolutionary consequences of a duplicated invertebrate genome. Here, we present a high-quality genome assembly for the mangrove horseshoe crab Carcinoscorpius rotundicauda (1.7 Gb, N50 = 90.2 Mb, with 89.8% sequences anchored to 16 pseudomolecules, 2n = 32), and a resequenced genome of the tri-spine horseshoe crab Tachypleus tridentatus (1.7 Gb, N50 = 109.7 Mb). Analyses of gene families, microRNAs, and synteny show that horseshoe crabs have undergone three rounds (3R) of WGD. Comparison of C. rotundicauda and T. tridentatus genomes from populations from several geographic locations further elucidates the diverse fates of both coding and noncoding genes. Together, the present study represents a cornerstone for improving our understanding of invertebrate WGD events on the evolutionary fates of genes and microRNAs, at both the individual and population level. We also provide improved genomic resources for horseshoe crabs, of applied value for breeding programs and conservation of this fascinating and unusual invertebrate lineage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,166
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information System→Même sujetSubterranean biodiversity and taxonomy→Travaux en français237 207→