MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6920281056 · doi:10.60692/bgr0c-7yp51

Optimization of Neural Network architecture and derivation of closed-form equation to predict ultimate load of functionally graded material plate

2023· article· en· W6920281056 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComposite Structure Analysis and Optimization
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParametric statisticsArtificial neural networkSet (abstract data type)Power (physics)BackpropagationObstacleParametric modelVariance (accounting)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Functionally Graded Material (FGM) plate is a complicated structure with complex allocation of spatially changing proportions of ceramic and metal within the matter. Various analytical and numerical methods have been applied with a view to evaluating the critical load of FGM plate. However, these conventional methods struggle when the computational complexity is significant, which represents an obstacle to incorporation with other advanced techniques where computational power is required (e.g. optimization or random simulations). The Neural Network (NNet) model has been successfully applied to resolve this issue. However, the conventional NNet requires proper configuration to take advantage of the model, and thus, careful parameter tuning is required. Furthermore, the NNet is typically a "black box," where the prediction mechanism is hidden. This paper establishes an optimized architecture for NNet, with parametric study of the model's hyperparameters. Variance propagation is also applied to observe the variation of the model's performance on random sub-databases splintered from the database. To this end, the explicit expression of the trained NNet model is provided after mathematically deploying the hidden algebra behind an NNet prediction. The developed model has very promising evaluation metrics: R 2 , MAE, and RMSE on the test set are 0.999925, 0.067516, and 0.146438, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,315
Score d'incertitude au seuil0,504

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetComposite Structure Analysis and OptimizationTravaux en français237 207