Hormone replacement therapy in women and risk of carpal tunnel syndrome: a systematic review and metaanalysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Carpal tunnel syndrome (CTS) is the most common entrapment mononeuropathy. Menopausal status and/or estrogen level may play a role in CTS. The evidence regarding the association between hormone replacement therapy (HRT) in postmenopausal women and CTS is still conflicting. This meta-analysis aimed to investigate the association between carpal tunnel syndrome (CTS) and women using hormone replacement therapy (HRT). Methods A search was conducted in the PubMed/Medline, Scopus, Embase, and Cochrane databases, from their inception through July 2022. Studies which reported on the association between any type of HRT use and the risk of developing CTS in postmenopausal women compared to a control group were included. Studies which did not include a control group were excluded. Of the 1573 articles extracted from database searches, seven studies involving 270,764 women were included of which 10,746 had CTS. The association between CTS and HRT use was evaluated using the pooled odds ratio (OR) with a 95% confidence interval (CI) under random-effects modelling. Risk of bias in each study was assessed using the Newcastle–Ottawa Scale (NOS) and version 2 of the Cochrane tool for assessing risk of bias in randomized trials (RoB 2). Results HRT use showed no statistically significant association with a higher risk of CTS with pooled odds ratio (OR) 1.49, 95% confidence interval (CI) 0.99–2.23, and p = 0.06, although high heterogeneity among the studies was observed ( I 2 97.0%, Q -test p -value < 0.001). Subgroup analysis of groups in non-randomized controlled studies showed a significantly increased risk of CTS, while groups in randomized controlled studies showed a decreased risk of CTS (pooled OR 1.87, 95% CI 1.24–2.83 versus pooled OR 0.79, 95% CI 0.69–0.92, respectively) with the p -value of group difference < 0.001. The risk of bias in most of the included studies was estimated to be low. Conclusions This meta-analysis supports the safety of using HRT in postmenopausal women with potential risk factors for CTS. Level of evidence I, Prognosis. Registration : INPLASY (202280018).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».