MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6920300513 · doi:10.60692/fwsbq-r2f31

Elasticity in ecosystem services: exploring the variable relationship between ecosystems and human well-being

2016· article· en· W6920300513 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcosystem servicesEcosystemPovertyContext (archaeology)SustainabilityConceptual frameworkSocial dynamicsEcosystem healthEcological systems theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although ecosystem services are increasingly recognized as benefits people obtain from nature, we still have a poor understanding of how they actually enhance multidimensional human well-being, and how well-being is affected by ecosystem change.We develop a concept of "ecosystem service elasticity" (ES elasticity) that describes the sensitivity of human well-being to changes in ecosystems.ES Elasticity is a result of complex social and ecological dynamics and is context dependent, individually variable, and likely to demonstrate nonlinear dynamics such as thresholds and hysteresis.We present a conceptual framework that unpacks the chain of causality from ecosystem stocks through flows, goods, value, and shares to contribute to the well-being of different people.This framework builds on previous conceptualizations, but places multidimensional well-being of different people as the final element.This ultimately disaggregated approach emphasizes how different people access benefits and how benefits match their needs or aspirations.Applying this framework to case studies of individual coastal ecosystem services in East Africa illustrates a wide range of social and ecological factors that can affect ES elasticity.For example, food web and habitat dynamics affect the sensitivity of different fisheries ecosystem services to ecological change.Meanwhile high cultural significance, or lack of alternatives enhance ES elasticity, while social mechanisms that prevent access can reduce elasticity.Mapping out how chains are interlinked illustrates how different types of value and the well-being of different people are linked to each other and to common ecological stocks.We suggest that examining chains for individual ecosystem services can suggest potential interventions aimed at poverty alleviation and sustainable ecosystems while mapping out of interlinkages between chains can help to identify possible ecosystem service trade-offs and winners and losers.We discuss conceptual and practical challenges of applying such a framework and conclude on its utility as a heuristic for structuring interdisciplinary analysis of ecosystem services and human wellbeing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207