MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6920306823 · doi:10.60692/npv7w-mh430

Effect of dapagliflozin on kidney and cardiovascular outcomes by baseline KDIGO risk categories: a post hoc analysis of the DAPA-CKD trial

2022· article· en· W6920306823 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDapagliflozinKidney diseaseHazard ratioPost-hoc analysisClinical endpointRenal functionProportional hazards modelKidneyHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aims/hypothesis In the Dapagliflozin and Prevention of Adverse Outcomes in Chronic Kidney Disease (DAPA-CKD) trial, dapagliflozin reduced the risks of progressive kidney disease, hospitalised heart failure or cardiovascular death, and death from all causes in patients with chronic kidney disease (CKD) with or without type 2 diabetes. Patients with more severe CKD are at higher risk of kidney failure, cardiovascular events and all-cause mortality. In this post hoc analysis, we assessed the efficacy and safety of dapagliflozin according to baseline Kidney Disease Improving Global Outcomes (KDIGO) risk categories. Methods DAPA-CKD was a double-blind, placebo-controlled trial that randomised patients with an eGFR of 25–75 ml min −1 [1.73 m] −2 and urinary albumin/creatinine ratio (UACR) of ≥22.6 and <565.0 mg/mmol (200–5000 mg/g) to dapagliflozin 10 mg/day or placebo. The primary endpoint was a composite of ≥50% reduction in eGFR, end-stage kidney disease (ESKD), and death from a kidney or cardiovascular cause. Secondary endpoints included a kidney composite (≥50% reduction in eGFR, ESKD and death from a kidney cause), a cardiovascular composite (heart failure hospitalisation or cardiovascular death), and death from all causes. We used Cox proportional hazards regression analyses to assess relative and absolute effects of dapagliflozin across KDIGO risk categories. Results Of the 4304 participants in the DAPA-CKD study, 619 (14.4%) were moderately high risk, 1349 (31.3%) were high risk and 2336 (54.3%) were very high risk when categorised by KDIGO risk categories at baseline. Dapagliflozin reduced the hazard of the primary composite (HR 0.61; 95% CI 0.51, 0.72) and secondary endpoints consistently across KDIGO risk categories (all p for interaction >0.09). Absolute risk reductions for the primary outcome were also consistent irrespective of KDIGO risk category ( p for interaction 0.26). Analysing patients with and without type 2 diabetes separately, the relative risk reduction with dapagliflozin in terms of the primary outcome was consistent across subgroups of KDIGO risk categories. The relative frequencies of adverse events and serious adverse events were also similar across KDIGO risk categories. Conclusion/interpretations The consistent benefits of dapagliflozin on kidney and cardiovascular outcomes across KDIGO risk categories indicate that dapagliflozin is efficacious and safe across a wide spectrum of kidney disease severity. Trial registration ClinicalTrials.gov NCT03036150. Funding The study was funded by AstraZeneca. Graphical abstract

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,009
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information System→Même sujetDiabetes Treatment and Management→Travaux en français237 207→