MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6920389541 · doi:10.60692/bhk29-80471

Climate influences the response of community functional traits to local conditions in bromeliad invertebrate communities

2020· article· en· W6920389541 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLubricants and Their Additives
Établissements canadiensUniversity of TorontoResearch CanadaOkanagan CollegeOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraitInvertebrateBenthic zoneCommunity structureCommunityFunctional ecologyHabitatLocal adaptation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Functional traits determine an organism's performance in a given environment and as such determine which organisms will be found where. Species respond to local conditions, but also to larger scale gradients, such as climate. Trait ecology links these responses of species to community composition and species distributions. Yet, we often do not know which environmental gradients are most important in determining community trait composition at either local or biogeographical scales, or their interaction. Here we quantify the relative contribution of local and climatic conditions to the structure and composition of functional traits found within bromeliad invertebrate communities. We conclude that climate explains more variation in invertebrate trait composition within bromeliads than does local conditions. Importantly, climate mediated the response of traits to local conditions; for example, invertebrates with benthic life‐history traits increased with bromeliad water volume only under certain precipitation regimes. Our ability to detect this and other patterns hinged on the compilation of multiple fine‐grained datasets, allowing us to contrast the effect of climate versus local conditions. We suggest that, in addition to sampling communities at local scales, we need to aggregate studies that span large ranges in climate variation in order to fully understand trait filtering at local, regional and global scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,660
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetLubricants and Their AdditivesTravaux en français237 207