MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6920412209 · doi:10.60692/0b1bf-sy651

Spatial Variability of Metals in Surface Water and Sediment in the Langat River and Geochemical Factors That Influence Their Water-Sediment Interactions

2012· article· en· W6920412209 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy metals in environment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSedimentSurface waterWater qualityPollutionSpatial variabilityWater pollutionHydrology (agriculture)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper determines the controlling factors that influence the metals' behavior water-sediment interaction facies and distribution of elemental content ( 75 As, 111 Cd, 59 Co, 52 Cr, 60 Ni, and 208 Pb) in water and sediment samples in order to assess the metal pollution status in the Langat River. A total of 90 water and sediment samples were collected simultaneously in triplicate at 30 sampling stations. Selected metals were analyzed using ICP-MS, and the metals' concentration varied among stations. Metal concentrations of water ranged between 0.08–24.71 μ g/L for As, <0.01–0.53 μ g/L for Cd, 0.06–6.22 μ g/L for Co, 0.32–4.67 μ g/L for Cr, 0.80–24.72 μ g/L for Ni, and <0.005–6.99 μ g/L for Pb. Meanwhile, for sediment, it ranged between 4.47–30.04 mg/kg for As, 0.02–0.18 mg/kg for Cd, 0.87–4.66 mg/kg for Co, 4.31–29.04 mg/kg for Cr, 2.33–8.25 mg/kg for Ni and 5.57–55.71 mg/kg for Pb. The average concentration of studied metals in the water was lower than the Malaysian National Standard for Drinking Water Quality proposed by the Ministry of Health. The average concentration for As in sediment was exceeding ISQG standards as proposed by the Canadian Sediment Quality Guidelines. Statistical analyses revealed that certain metals (As, Co, Ni, and Pb) were generally influenced by pH and conductivity. These results are important when making crucial decisions in determining potential hazardous levels of these metals toward humans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information System→Même sujetHeavy metals in environment→Travaux en français237 207→