MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6920456266 · doi:10.60692/g61ez-dqw69

Perspectives from the 2nd International Post-Tuberculosis Symposium: mobilising advocacy and research for improved outcomes

2024· article· en· W6920456266 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultidisciplinary approachStakeholderStakeholder engagementThematic analysisHealth careSet (abstract data type)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2020, it was estimated that there were 155 million survivors of TB alive, all at risk of possible post TB disability. The 2 nd International Post-Tuberculosis Symposium (Stellenbosch, South Africa) was held to increase global awareness and empower TB-affected communities to play an active role in driving the agenda. We aimed to update knowledge on post-TB life and illness, identify research priorities, build research collaborations and highlight the need to embed lung health outcomes in clinical TB trials and programmatic TB care services. The symposium was a multidisciplinary meeting that included clinicians, researchers, TB survivors, funders and policy makers. Ten academic working groups set their own goals and covered the following thematic areas: 1) patient engagement and perspectives; 2) epidemiology and modelling; 3) pathogenesis of post-TB sequelae; 4) post-TB lung disease; 5) cardiovascular and pulmonary vascular complications; 6) neuromuscular & skeletal complications; 7) paediatric complications; 8) economic-social and psychological (ESP) consequences; 9) prevention, treatment and management; 10) advocacy, policy and stakeholder engagement. The working groups provided important updates for their respective fields, highlighted research priorities, and made progress towards the standardisation and alignment of post-TB outcomes and definitions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,065
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0650,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,006
Communication savante0,0160,010
Science ouverte0,0030,016
Intégrité de la recherche0,0230,034
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207