MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6920461918 · doi:10.60692/eaxm1-ews33

Add-on Sodium Benzoate and N-Acetylcysteine in patients with early schizophrenia spectrum disorder: a multicentre, double-blind, randomised placebo controlled feasibility trial

2024· article· en· W6920461918 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTryptophan and brain disorders
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlaceboClinical trialSchizophrenia (object-oriented programming)Randomized controlled trialPsychosisCognitionNMDA receptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background and Hypothesis Oxidative stress pathways may play a role in schizophrenia through direct neuropathic actions, microglial activation, inflammation, and by interfering with NMDA neurotransmission. N-acetylcysteine (NAC) has been shown to improve negative symptoms of schizophrenia, however, results from trials of other compounds targeting NMDA neurotransmission have been mixed. This may reflect poor target engagement but also that risk mechanisms act in parallel. Sodium Benzoate (NaB) could have an additive with NAC to act on several pathophysiological mechanisms implicated in schizophrenia. Study Design A multicenter, 12 weeks, 2 × 2 factorial design, randomized double-blind placebo-controlled feasibility trial of NaB and NAC added to standard treatment in 68 adults with early schizophrenia. Primary feasibility outcomes included recruitment, retention, and completion of assessments as well as acceptability of the study interventions. Psychosis symptoms, functioning, and cognitive assessments were also assessed. Study Results We recruited our desired sample (n = 68) and retained 78% (n = 53) at 12 weeks, supporting the feasibility of recruitment and retention. There were no difficulties in completing clinical outcome schedules. Medications were well tolerated with no dropouts due to side effects. This study was not powered to detect clinical effect and as expected no main effects were found on the majority of clinical outcomes. Conclusions We demonstrated feasibility of conducting a clinical trial of NaB and NAC. Given the preliminary nature of this study, we cannot draw firm conclusions about the clinical efficacy of either agent, and a large-scale trial is needed to examine if significant differences between treatment groups emerge. Trial Registration ClinicalTrials.gov: NCT03510741.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetTryptophan and brain disordersTravaux en français237 207