InspirE5: A Participatory, Internationally Informed Framework for Health Humanities Curricula in Health Professions Education
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background It is important for health professions educators to consider not just the potential benefits humanities education can contribute but the central learning outcomes health humanities education can achieve, how achievement of this learning can be meaningfully measured or assessed and the effectiveness of learning strategies evaluated. This research asked, what could an internationally informed curriculum and evaluation framework for the implementation of health humanities for health professions education look like? Methods The participatory action research (PAR) approach applied was based on three iterative phases 1. Perspective sharing and collaboration building. 2. Evidence gathering 3. Development of an internationally relevant curriculum and evaluation framework for health humanities. A series of online meetings, virtual workshops and follow up communications produced the curriculum framework documents. Results Following the perspective sharing and evidence gathering, the InspirE5 model of curriculum design and evaluation framework for health humanities in health professions education was developed through five principle foci: Environment : Learning and political environment surrounding the program. Expectations: Graduate capabilities that are clearly articulated for all, integrated into core curricula and relevant to graduate destinations and associated professional standards. Experience: Learning and teaching experience that supports learners' achievement of the stated graduate capabilities. Evidence: Assessment of learning (formative and/or summative) with feedback for learners around the development of capabilities. Enhancement: Program evaluation of the students and teachers learning experiences and achievement. In all, 11 Graduate Capabilities for Health Humanities were suggested along with a summary of common core content as well as some guiding principles for assessment of learning. Discussion Our experience and recommendations for Health Humanities curricula and evaluation may be a catalyst for new design, research and teaching. Systematic approaches to assessment of learning are needed to support transformative, integrated health humanities teaching in health professions education, while remaining sensitive to and adaptive for local contexts. This curriculum and evaluation framework provides a foundation for our shared vision for person-centred collaborative action directed at humane healthcare of significant local, international and global health issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,176 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,023 |
| Communication savante | 0,017 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».