Community Funding for Open Science Infrastructure: SCOSS 2 years in
Notice bibliographique
Résumé
Germany, Austria, Switzerland and rest of Europe libraries have shown unprecedented commitment to facilitating open access to their institutions’ research outputs. The large scale transition to Open Access is accompanied by increasing policy commitments to Open Science (OS) across Europe. Moving towards ‘open’ means we are becoming more dependent on infrastructures that support us in depositing, managing, sharing and publishing research outputs openly.<br>Much of the scholarly communications infrastructure run by not for-profits is free to libraries, which helps limit library costs for Open Science. However, this infrastructure has maintenance and development costs to contend with. Without funding, essential services that many are dependent upon are at risk; at risk of service degradation, reduced availability and of survival in some cases. This is infrastructure that we cannot do without.<br>The Global Sustainability Coalition for Open Science Services (SCOSS) was established in 2017 to achieve this aim, ultimately to improve the financial position, resilience and sustainability of OS infrastructure services. SCOSS has helped raise 2.3 million Euros so far with France recently committing to this cause with almost 0.5 million. Pledges have come from most continents. Members include the Association of African Universities, the Association of Research Libraries (ARL), the Canadian Association of Research Libraries, the Council of Australian University Librarians, EIFL, LIBER, the Ministry of Higher Education, Research and Innovation, France and REDALYC, with SPARC Europe as the coordinator.<br>SCOSS provides recommendations for funding to those interested in supporting important OS scholarly communications infrastructure, vetted by its members using robust evaluation processes. After a fruitful pilot SCOSS has received financial support from over 200 university libraries across the globe for SherpaRoMEO and DOAJ. We now look forward to presenting four new infrastructures for funding by the community that includes DOAB, OAPEN, the Public Knowledge Project (PKP) and Open Citations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | Science ouverte Domaine: non disponible · Genre: Autre Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | low |
| gpt | Science ouverte Domaine: non disponible · Genre: Autre Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,243 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».