MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6920504920 · doi:10.60692/hzp3g-fge53

The multi‐ethnic global lung initiative 2012 (GLI-2012) norms reflect contemporary adult's Algerian spirometry

2018· article· en· W6920504920 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpirometryPopulationSample (material)Lung functionQuarter (Canadian coin)Plethysmograph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The validation of the multi-ethnic GLI-2012 spirometric norms has been debated in several countries. However, its applicability in Algeria has not been verified.To ascertain how well the GLI-2012 norms fit contemporary adult Algerian spirometric data.This was a cross-sectional study of a convenience sample of 300 healthy non-smoker adults (50% men, age range: 18-85 years) recruited from the Algiers region general population. All participants underwent a clinical examination and a plethysmography measurement. Z-scores for some spirometric data [FEV1, FVC, FEV1/FVC and forced expiratory flow at 25-75% of FVC (FEF25-75%)] were calculated. If the average Z-score deviated by "< ± 0.5" from the overall mean, the GLI-2012 norms would be considered as reflective of contemporary Algerian spirometry.The means±SDs of age, height, weight, FVC, FEV1, FEV1/FVC and FEF25-75% of the participants were, respectively, 48±17 years, 1.65±0.10 m, 73±14 kg, 4.04±1.04 L, 3.18±0.82 L, 0.79±0.05 and 4.09±1.09 L/s. Almost the quarter of participants were obese. The total sample means±SDs Z-scores were 0.22±0.87 for FVC, 0.04±0.88 for FEV1, -0.34±0.67 for FEV1/FVC and 0.93±0.79 for FEF25-75%. For men and women, only the means±SDs of the FEF25-75% Z-scores exceeded the threshold of "± 0.5", respectively, 1.13±0.77 and 0.73±0.76.Results of the present study, performed in an Algerian population of healthy non-smoking adults, supported the applicability of the GLI-2012 norms to interpret FEV1, FVC and FEV1/FVC but not the FEF25-75%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information System→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→