Comparison of Epidemiological Variations in COVID-19 Patients Inside and Outside of China—A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study is to compare the epidemiological variations in COVID-19 patients reported in studies from inside and outside of China. We selected COVID-19 observational studies from eight countries, including, China, Italy, Australia, Canada, Korea, Taiwan, Singapore, and the USA, comprising a total of 13 studies and performed a meta-analysis for age, gender, fatality rate, and clinical symptoms of fever, cough, shortness of breath, and diarrhea. The meta-analysis shows that there are differences in symptoms and other characteristics reported by the patients of COVID-19 inside and outside China. Patients in China have a higher proportion of fever, cough, and shortness of breath as compared to patients outside of China. However, we found the opposite results for the gastrointestinal symptoms such as Diarrhea. Patients outside of China have a significantly higher proportion of Diarrhea as compared to patients within China. We also observed gender disparity among our studies, with the male population being more susceptible than the female population. Moreover, the analysis suggests that the fatality rate in China is relatively lower as compared to the fatality rate in other countries. These findings also suggest that the clinical symptoms of COVID-19 should not be generalized to fever, shortness of breath, and cough only but other symptoms such as diarrhea are also prevalent in patients with COVID-19.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,024 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».