Evaluation of the Uroanalysis Values of Canines Supplemented With Porcine Peptides and Ascorbic Acid
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Bioactive peptides have considerable animal health promoting properties. The effects of supplementation with collagen peptides and vitamin C (PolyPet®) on urinalysis were evaluated in a total of 24 Labrador retrievers with similar feeding and handling characteristics randomly selected into three groups (control group, group 1, and group 1). 2). The treatments consisted of supplementing a group with 6.6 gr daily with PolyPet®, group 2 with 3.3 gr and the last group (control group) without any supplementation. Urine samples were taken at days 0, 30 and 60 from the 24 canines in the study. The urinalysis parameters evaluated were protein, ascorbic acid, urinary protein/urinary creatinine ratio (UP/UC), nitrites, specific gravity, crystalluria, pH, calciuria, odor, creatinuria, and body weight. It was determined that there was no significant difference between the values of urinary protein presence, in group 1 the UP/UC ratio increased slightly. In the presence of crystals, there was no significant difference compared to the three groups. For amorphous urate and uric acid crystals, there was an increase with porcine collagen peptide supplementation and the variables triple phosphate, struvite crystals and weight loss were positively affected by supplementation. The use of collagen peptides and vitamin C (PolyPet®) demonstrated positive effects on the health of canines, being considered as a safe food for healthy individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».