MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6920530786 · doi:10.60692/yjw97-3w784

Evaluation of the Uroanalysis Values of Canines Supplemented With Porcine Peptides and Ascorbic Acid

2023· article· en· W6920530786 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Medicine and Surgery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrinalysisAscorbic acidUric acidCreatinineUrineUrinary systemVitamin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Bioactive peptides have considerable animal health promoting properties. The effects of supplementation with collagen peptides and vitamin C (PolyPet®) on urinalysis were evaluated in a total of 24 Labrador retrievers with similar feeding and handling characteristics randomly selected into three groups (control group, group 1, and group 1). 2). The treatments consisted of supplementing a group with 6.6 gr daily with PolyPet®, group 2 with 3.3 gr and the last group (control group) without any supplementation. Urine samples were taken at days 0, 30 and 60 from the 24 canines in the study. The urinalysis parameters evaluated were protein, ascorbic acid, urinary protein/urinary creatinine ratio (UP/UC), nitrites, specific gravity, crystalluria, pH, calciuria, odor, creatinuria, and body weight. It was determined that there was no significant difference between the values of urinary protein presence, in group 1 the UP/UC ratio increased slightly. In the presence of crystals, there was no significant difference compared to the three groups. For amorphous urate and uric acid crystals, there was an increase with porcine collagen peptide supplementation and the variables triple phosphate, struvite crystals and weight loss were positively affected by supplementation. The use of collagen peptides and vitamin C (PolyPet®) demonstrated positive effects on the health of canines, being considered as a safe food for healthy individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetVeterinary Medicine and SurgeryTravaux en français237 207