MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6920587487 · doi:10.60825/fmjr-ze05

Evaluating the performance of the MIRFEE classifier plugin for PAMGuard at differentiating between whale vocalizations and anthropogenic noise in the Salish Sea

2025· report· en· W6920587487 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueFisheries and Oceans Canada / Pêches et Océans Canada - Publications · 2025
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhaleClassifier (UML)Plug-inHumpback whaleMetadataBioacousticsFeature extractionAudio signalTraining set

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Music Information Retrieval Feature-Extracting Ensemble (MIRFEE) classifier was developed as a plugin for PAMGuard to provide species classification for the Whistle and Moan Detector (WMD) module. When used on audio recorded by hydrophones deployed in and around the Salish Sea for the purpose of killer whale detection, the WMD is routinely triggered by humpback whale vocalizations and vessel noise. The MIRFEE classifier was thus developed as a means of reducing these false positives. MIRFEE works by extracting features from both detection metadata and audio clips taken from when detections occur. These features are subsequently used as training data for an ensemble learning model. Pre-recorded hydrophone audio from 12 different deployment locations in the Strait of Juan de Fuca and Southern Gulf Islands across all seasons were run through the WMD. Manually-annotated detections produced by one of three classes—killer whale calls, humpback whale calls, or anthropogenic or environmental noise—were arranged into 18 subsets, and corresponding audio was subsequently run through the MIRFEE Feature Extractor. The resulting feature vectors were used to create two training sets that used different audio clip lengths, and the cross-validation results of the consequent training models are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFisheries and Oceans Canada / Pêches et Océans Canada - PublicationsTravaux en français237 207