Towards a Theory of Interoperability of Software Systems
Notice bibliographique
Résumé
Interoperability is a property of software quality that is related to the cooperation between software systems for exchanging information. However, this concept is not well explained or understood. A theory would be useful to explain interoperability in terms of its essential elements and propositions. Theoretical contributions of interoperability are intended to formalize this concept by using common frameworks, models, and meta-models. However, tentative contributions developed in the past have failed to propose a theory of interoperability due to four reasons: (1) a disunified vocabulary is used, (2) the essential elements for describing interoperability are not well identified, (3) only a single level of interoperability is assessed, and (4) interoperability principles are not well formalized. This paper tentatively proposes an axiomatic theory of interoperability as a complementary approach to the existing knowledge. The proposed theory seeks to better formalize the concepts of interoperability and suggest actions aimed at establishing interoperability. After a brief review of related works and the state of the art, a set of axioms and propositions is presented. This theory is evaluated by a group of experts, and an example is presented to illustrate its use. Conclusions and future works are outlined at the end of the paper.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,019 |
| Communication savante | 0,010 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».