MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6920706772 · doi:10.60692/zy8vh-mwh24

Drivers of Tuberculosis Transmission

2017· article· en· W6920706772 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTuberculosisTransmission (telecommunications)Mycobacterium tuberculosisDiseaseTuberculinPopulationPublic healthDisease transmission

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Measuring tuberculosis transmission is exceedingly difficult, given the remarkable variability in the timing of clinical disease after Mycobacterium tuberculosis infection; incident disease can result from either a recent (ie, weeks to months) or a remote (ie, several years to decades) infection event. Although we cannot identify with certainty the timing and location of tuberculosis transmission for individuals, approaches for estimating the individual probability of recent transmission and for estimating the fraction of tuberculosis cases due to recent transmission in populations have been developed. Data used to estimate the probable burden of recent transmission include tuberculosis case notifications in young children and trends in tuberculin skin test and interferon γ-release assays. More recently, M. tuberculosis whole-genome sequencing has been used to estimate population levels of recent transmission, identify the distribution of specific strains within communities, and decipher chains of transmission among culture-positive tuberculosis cases. The factors that drive the transmission of tuberculosis in communities depend on the burden of prevalent tuberculosis; the ways in which individuals live, work, and interact (eg, congregate settings); and the capacity of healthcare and public health systems to identify and effectively treat individuals with infectious forms of tuberculosis. Here we provide an overview of these factors, describe tools for measurement of ongoing transmission, and highlight knowledge gaps that must be addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information System→Même sujetTuberculosis Research and Epidemiology→Travaux en français237 207→