The impact on utilities of differences in body weight among Canadian patients with type 2 diabetes
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to estimate utility values for hypothetical health states that describe differences in weight and quality of life associated with type 2 diabetes mellitus (DM) from Canadians with type 2 DM. The impact on utility values was examined separately for participants with a body mass index (BMI) of 18 to less than 25 kg/m2 (‘healthy’), 25 to less than 30 (‘overweight’), and 30 or more (‘obese’). The health state descriptions were modified from a published diabetes utility study. Health states included a base-case type 2 DM health state (at participants’ current weight), and six health states where the weight and attendant quality of life impact varied (base case ±3%, ±5%, and ±7% weight). Utilities were elicited using the time trade-off technique. Linear regression modeling was used to estimate the utility increment or decrement associated with a one unit difference in BMI. Among 96 participants, the mean age was 55 years and 51% were men. The mean BMI was 32 kg/m2 and 84% wanted to lose weight. The mean (SD) utility for the base-case state was 0.911 (0.013). Mean utilities (utility decrements) were 0.907 (−0.004), 0.865 (−0.046) and 0.806 (−0.105) for the health states describing an increased weight of 3%, 5% and 7%, respectively; and 0.923 (+0.012), 0.940 (+0.029) and 0.949 (+0.038) for the health states describing a decreased weight of 3%, 5% and 7%, respectively. For every increase of 1 kg/m2 BMI there was an associated decrease in utility of 0.0472 (95% CI: 0.0375, 0.0569) and for every decrease of 1 kg/m2 BMI there was an associated increase in utility of 0.0171 (95% CI: 0.0103, 0.0238). The preferences of Canadian patients with type 2 DM for diabetes-related health states varied according to the weight, and quality of life impact, associated with that health state. Increased weight had a greater effect on utilities than decreased weight.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».