MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6920753637 · doi:10.6084/m9.figshare.22608871

Additional file 1 of Changing epidemiology of acute kidney injury in critically ill patients with COVID-19: a prospective cohort

2023· article· en· W6920753637 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLaser Material Processing Techniques
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcute kidney injuryRenal replacement therapyProspective cohort studyCohortCreatinineKidney diseaseEpidemiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Additional file 1: Figure S1: Number of patients admitted to ICU, patients with acute kidney injury, and patients who received kidney replacement therapy by month of admission. Figure S2: Proportions of patients with acute kidney injury and patients who received kidney replacement therapy by month of admission. Table S1: Baseline characteristics, laboratory biomarkers, treatment and outcomes by wave, AKI status and AKI staging. Table S2: Unadjusted associations between demographic characteristics and diagnosis of acute kidney injury for all patients and stratified by wave. Table S3: Indications for KRT between wave 1 and 2. Table S4: Adjusted associations between demographic characteristics and kidney replacement therapy for all patients and stratified by wave. Table S5: Comparison of daily cumulative fluid balance (%) by waves and sources of admission. Table S6: Unadjusted associations between COVID-19 treatments and AKI or KRT for all patients and stratified by wave. Table S7: Treatment and fluid balance for AKI or KRT patients only, stratified by day of diagnosis or KRT and wave of the pandemic. Table S8: Changes in serum creatinine and GFR values in alive patients from baseline, hospital discharge, and 90 days after hospital discharge Table S9: Associations between AKI, KRT and 24-hour cumulative fluid balance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil0,756

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4700,031

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetLaser Material Processing TechniquesTravaux en français237 207