Additional file 2 of Selection on the promoter regions plays an important role in complex traits during duck domestication
Notice bibliographique
Résumé
Additional file 2: Fig. S1 The characteristics of FST and nucleotide polymorphism distribution of selected genes in MapleLeaf duck, ShaoXing duck, GaoYou duck, and JinDing duck. Fig. S2 Simulation of fixation index between Pekin duck and mallard populations during duck domestication. Fig. S3 The ATAC-seq signal enrichment around the transcription start sites (TSSs) for 10 representative samples. Fig. S4 The distribution of the distance from peaks that were annotated to promoter region to the gene TSS. Fig. S5 Comparison of breast muscle tissue and myofibers between mallard and Pekin duck during the rapid developmental stage after hatching. Fig. S6 The number of differentially expressed genes during dynamic development of breast muscle, liver, and fat tissue in mallard and Pekin duck. Fig. S7 The expression profile of BIN3 in 16 tissues of mallard and Pekin duck. Fig. S8 The expression profile of ELOVL3 in 16 tissues of mallard and Pekin duck. Fig. S9 Selective sweep regions arising from domestication found around the ELOVL3 region on chromosome 7. Fig. S10 The SNP sites and allelic frequencies of ELOVL3 core promoter region in local duck breeds. Fig. S11 Construction of mutation at site -619 (A
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,556 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».