Succession of the microbial communities and metabolic functions in composting or deep burial processing of dead chickens
Notice bibliographique
Résumé
1. This study examined the effects of composting and deep burial techniques on degradation efficiency of dead chickens. Different raw materials (crushed branches or rape straws) and disinfectants (quicklime or bleaching powder) were applied in composting and deep burial process, respectively. The whole process lasted for 90 d in both summer and winter.2. High throughput sequencing displayed that Firmicutes, Proteobacteria, Bacteroidetes, Actinobacteria and Deinococcus-Thermus were the most dominant bacterial phyla during the experiment. The relative abundance of Firmicutes dwindled gradually with prolonged composting duration, while Proteobacteria, Bacteroidetes and Deinococcus-Thermous increased gradually over time.3. The bacterial functions identified from the KEGG pathway showed that amino acid and carbohydrate metabolism were the major microbial metabolic pathways that determined final degradation efficiency. At the end of the trial, the decomposition status of chicken carcases and faecal coliforms were measured.4. The results demonstrated that the optimum decomposition effect was obtained in composting compared with other treatment groups. Low ambient temperature reduced degradation efficiency, due to restricted microbial activity. In addition, faecal coliforms were not completely removed by the deep burial process of dead chickens in winter.5. These findings provide a theoretical basis for the feasibility of composting chicken carcases instead of deep burial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».