MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6920849376 · doi:10.6084/m9.figshare.21316543.v2

Succession of the microbial communities and metabolic functions in composting or deep burial processing of dead chickens

2022· article· en· W6920849376 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueComposting and Vermicomposting Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFirmicutesActinobacteriaBacteroidetesProteobacteriaDecompositionDegradation (telecommunications)BacteriaRaw materialEcological succession

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. This study examined the effects of composting and deep burial techniques on degradation efficiency of dead chickens. Different raw materials (crushed branches or rape straws) and disinfectants (quicklime or bleaching powder) were applied in composting and deep burial process, respectively. The whole process lasted for 90 d in both summer and winter.2. High throughput sequencing displayed that Firmicutes, Proteobacteria, Bacteroidetes, Actinobacteria and Deinococcus-Thermus were the most dominant bacterial phyla during the experiment. The relative abundance of Firmicutes dwindled gradually with prolonged composting duration, while Proteobacteria, Bacteroidetes and Deinococcus-Thermous increased gradually over time.3. The bacterial functions identified from the KEGG pathway showed that amino acid and carbohydrate metabolism were the major microbial metabolic pathways that determined final degradation efficiency. At the end of the trial, the decomposition status of chicken carcases and faecal coliforms were measured.4. The results demonstrated that the optimum decomposition effect was obtained in composting compared with other treatment groups. Low ambient temperature reduced degradation efficiency, due to restricted microbial activity. In addition, faecal coliforms were not completely removed by the deep burial process of dead chickens in winter.5. These findings provide a theoretical basis for the feasibility of composting chicken carcases instead of deep burial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetComposting and Vermicomposting TechniquesTravaux en français237 207