Supplementary Material for: Association between Montreal Cognitive Assessment Sub-Item Scores and Corresponding Cognitive Test Performance in Patients with Frontotemporal Dementia and Related Disorders
Notice bibliographique
Résumé
The Montreal Cognitive Assessment (MoCA), a brief screening test developed to detect patients with mild cognitive impairment, is used in clinical settings across North America [Nasreddine et al.: J Am Geriatr Soc 2005;53:695-699]. The MoCA has been demonstrated to be sensitive to cognitive deficits in frontotemporal dementias (FTD) and related disorders [Coleman et al.: Alzheimer Dis Assoc Disord 2016;30:258-263]. Given attentional impairments in patients with FTD, whether and to what extent the abbreviated items on the MoCA may predict performance on corresponding assessments is not known. Testing and demographic data were extracted from a clinical database using a sample of 91 patients with FTD and related disorders. The relationship between MoCA items and corresponding neuropsychological tasks was assessed through McNemar tests and Spearman correlations. While some MoCA items such as letter fluency, orientation, and clock drawing were strongly correlated with the corresponding standard cognitive test, the MoCA trails were insensitive to impairment compared to the full Trail Making B Test (p = 0.01). In contrast, MoCA naming and delayed recall sub-items detected cognitive impairment more frequently than available comparison tests. The MoCA is a sensitive screening measure to detect impairment in patients with FTD and related disorders, but cognitive deficits specific to FTD result in differential performance on MoCA items compared to longer standard cognitive tests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,838 | 0,218 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».