MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6920921925 · doi:10.6084/m9.figshare.17258577.v1

Determining the optimal threshold for medication adherence in adult asthma patients: an analysis of British Columbia administrative health database in Canada

2021· article· en· W6920921925 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsthmaOdds ratioConfidence intervalLogistic regressionExacerbationPopulationGeneralized estimating equationMedication adherence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the association between varying cutoffs for Medication Adherence (MA) among physician-diagnosed asthma patients and subsequent association with asthma exacerbation. We linked four administrative health databases obtained from the Population Data in British Columbia. Index cases were physician-diagnosed asthma patients between January 1, 1998, to December 31, 1999, aged 18 years and older. Patients were prospectively assessed in the follow-up period from January 1, 2000, to December 31, 2018, to identify asthma exacerbation. Two proxy measures were used to assess MA: the proportion of days covered (PDC) and the medication possession ratio (MPR). Using the generalized estimating equation (GEE) logistic regression adjusted for patient covariates, the outcome of “asthma exacerbation” was modeled against varying MA cutoffs; excellent ‘≥0.90’; very good ‘0.80–0.89’; good ‘0.70–0.799’; moderate ‘0.6–0.699’; mild ‘0.50–0.599’ compared to poor ‘<0.50’ for both PDC and MPR. The sample included 68,211 physician-diagnosed asthma patients with a mean age of 48.2 years and 59.3% females. The adjusted odds ratios (OR) and 95% confidence interval (CI) at the various cutoff for PDC-levels predicting asthma exacerbation events were: Excellent MA [OR = 0.84, 95% (0.82–0.86), very good MA [OR: 0.86, (0.83, 0.89), good MA [0.91, (0.88–0.94)]; moderate MA [0.93, (0.90–0.96)]; mild MA [0.95, (0.92–0.98)]; compared to poor MA level. Threshold levels for both the PDC and MPR measure greater than 0.80 provided optimal threshold associated with over 15% reduced likelihood of experiencing asthma exacerbations. Intervention aimed at improving asthma exacerbation events in adult asthma patients should encourage increased medication adherence threshold level greater than 0.80. Supplemental data for this article is available online at at www.tandfonline.com/ijas .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,011
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetAsthma and respiratory diseases→Travaux en français237 207→