MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6920932962 · doi:10.6084/m9.figshare.14685700

Is eating a mixed diet better for health and survival?: A systematic review and meta-analysis of longitudinal observational studies

2021· article· en· W6920932962 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensCentre for Advancing Health OutcomesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDietary diversityDiversity (politics)Observational studyFood groupConfidence intervalLongitudinal studyDiseaseEpidemiologyCohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role of dietary diversity in chronic disease or survival is controversial. This meta-analysis quantified the health impact of dietary diversity. Random-effects models pooled risk ratios (RRs) and 95% confidence intervals (CIs) of 20 longitudinal studies. Total dietary diversity was associated with a 22% lower risk of all-cause mortality (RR 0.78 [95%CI: 0.64, 0.96]), and was inversely associated with incident cancer- or CVD-specific mortality only in subgroup analyses (RR range: 0.53 to 0.90, p < 0.05). Similarly, diversity across healthy foods was inversely associated with all-cause mortality (RR 0.84 [95%CI: 0.73, 0.96]). An inverse association between total diet diversity and incident CVD was significant in non-European populations consuming diets with diverse food groups (RR: 0.93 [95% CI: 0.86-0.99]). Effects on cancer risk are unstudied. Diversity within fruits and/or vegetables showed null associations for all outcomes, except potentially for squamous cell-type carcinomas. More robust research is warranted. Findings indicated greater dietary diversity may benefit overall survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,033
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,463
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,027 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetNutritional Studies and Diet→Travaux en français237 207→