Perspectives on pre-participation cardiovascular screening in young competitive athletes: U SPORTS
Notice bibliographique
Résumé
<b>Objectives</b>: To investigate the pre-participation cardiovascular screening (PPS) protocols currently implemented at U SPORTS (the governing body of university sport in Canada) sanctioned schools as well as the attitudes toward PPS as reported by Canadian University medical and athletic personnel. <b>Methods</b>: A 15-question survey was sent to the U SPORTS athletic directors in both French and English. The survey focused on the current practices of PPS within the respondents’ universities as well as attitudes regarding PPS. Athletic directors distributed the instructions to participate in the voluntary survey at their own discretion to coaches, athletic therapists, physicians, and associated personnel working within U SPORTS-sanctioned schools. <b>Results</b>: Twenty-three athletic therapists, 12 coaches, 6 physicians, and 5 associated personnel completed the survey (46 in total). Half of the respondents (52%) reported that some form of PPS was conducted at their institution. Eighty percent of respondents agreed with the implementation of mandatory PPS, and 60% reported that they believe their athletes have a neutral attitude toward PPS. Three respondents documented having witnessed an athlete’s sudden cardiac arrest/death. <b>Conclusion</b>: Members of the athletic care teams at U SPORTS-sanctioned schools display an overall positive attitude toward the implementation of mandatory PPS. Based on concerns raised by survey respondents, PPS procedures would need to be developed in a time- and cost-effective manner if PPS were to be expanded.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».