MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6920979682 · doi:10.6084/m9.figshare.20066248.v2

Misuse of Prescription Medications among Individuals with Mobility Disability

2022· article· en· W6920979682 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical prescriptionQuarter (Canadian coin)Psychological interventionLogistic regressionNational Health Interview SurveyAffect (linguistics)Depression (economics)Prescription Drug Misuse

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability of walking a quarter mile is predictive of subsequent disability, mortality, and health care costs. Individuals with mobility disability are at increased risk of chronic conditions and unmet care needs. Thus they may misuse prescription medications to self-medicate. We aimed to explore the difference of misuse of four types of prescription medications (sedatives, tranquilizers, painkillers, depression medications) and overall misuse by mobility status and identify the correlates of overall misuse. A national probability sample from the survey Midlife in the United States (MIDUS) was used to assess the difference in misuse by mobility status during 2011–2014. To assess the correlates of misuse, mobility status, usual source of care, unmet care needs, insurance coverage, sociodemographic variables, and clinical conditions were added to a survey weighted logistic regression model with backward selection. Compared to those without mobility disability, individuals with mobility disability had higher risk of misuse in most types of medications and in overall misuse. Mobility disability, lower education, unmarried status, the emergency room or public health clinic as the most often used care, pain, and depressed affect were identified as correlates of overall misuse of studied medications. Individuals with mobility disability are a vulnerable group susceptible to medication misuse, which warrants the urgent need for interventions to ameliorate misuse and reduce risks in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207