Motor behavior of low birth weight and very low birth weight premature infants
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The objectives of this study were to verify the difference between the motor behaviors of low birth weight (LBW) premature infants and very low birth weight (VLBW) premature infants in the first 8 months of life and assess motor behavior of these infants in different age groups. We evaluated 41 LBW infants (2499g to 1500g) and 22 VLBW infants (1499g to 1000g). Groups were divided according to age into NB-1 month, 2-4 months, and 5-8 months, and their motor behavior was analyzed by the Alberta Infant Motor Scale (AIMS) score and percentile. Kruskal-Wallis test was utilized to verify the difference of motor behavior between age groups (NB to 1 month, 2-4 months, and 5-8 months) in each group independently. To detect differences between groups (LBW and VLBW) in each age group, we used the Mann-Whitney test (p≤0.05). A significant difference was observed between the LBW group and the VLBW group, both for score (p=0.011) and percentiles (p=0.010), in age groups 2-4 months and 5-8 months (p=0.017; p=0.013, respectively). In the comparison between age groups 0-1 month and 2-4 months, we observed higher scores for the LBW (p=0.000) and VLBW (p=0.001) groups and lower percentiles (p=0.003) for the VLBW group at 2-4 months. Between age groups 0-1 month and 5-8 months, we observed higher scores (p=0.000; p=0.000) and lower percentiles (p=0.005; p=0.000) at 5-8 months. Between age groups 2-4 months and 5-8 months, we observed higher score (p=0.000; p=0.000) and lower percentile (p=0.006; p=0.004) at 5-8 months. Birth weight had a significant impact on motor development of premature infants, and developmental delays can be more evident at older ages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».