MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6921039803 · doi:10.6084/m9.figshare.27778005.v3

data - Leveraging biomass procurement to mitigate carbon emissions at the stand level: a case study in eastern Canadian forests

2025· dataset· en· W6921039803 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2025
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSampling (signal processing)Biomass (ecology)Sampling designProcurementBlock (permutation group theory)Baseline (sea)Systematic sampling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This repository provides input and output datasets used in “Leveraging biomass procurement to mitigate carbon emissions at the stand level: a case study in eastern Canadian forests”.Input datasets include data collected in 2019 from pre-harvest mature forests, following the experimental design described in Canuel et al. (2024), "Post-harvest regeneration is driven by ecological factors rather than wood procurement intensity in eastern Canadian forests" (doi:10.1093/forestry/cpae008). The experimental design included six experimental sites, each with a randomized block design using four blocks. Two to four ground sampling plots per block were established, for a total of 84 sampling plots. Data were collected following ground sampling guidelines, version 5.0 published in 2008, from the Canada's National Forest Inventory (see https://nfi.nfis.org/resources/groundplot/Gp_guidelines_v5.0.pdf).Only pre-harvest stumps data (pre-harvest_stumps.csv) are provided in this repository. Stumps were tallied and measured within circular sampling plots (r = 3.99 m). Only data from sampling plots where one or more stumps were measured are shown. Other empirical data from the pre-harvest stand inventory used in the study are available at the following repository: https://doi.org/10.6084/m9.figshare.22587139.v1.We provided output datasets from carbon modelling for the six experimental sites and seven scenarios in five separate files ("[...]_scenario.csv"). These output datasets support the results of our study.We also provide a summary file that describes the rows and columns in the datasets of this repository.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,290
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,245
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareTravaux en français237 207