MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6921040724 · doi:10.6084/m9.figshare.28268349

Additional file 1 of Translation of PET radiotracers for cancer imaging: recommendations from the National Cancer Imaging Translational Accelerator (NCITA) consensus meeting

2025· article· en· W6921040724 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStakeholderTable (database)Translational researchStakeholder engagementTranslation (biology)Knowledge translationPreclinical research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Additional file 1: Tables S1–S8. Table S1. NCITA consensus panel members. Table S2. Detailed results for preclinical survey questions on existing radiotracers, novel radiotracers and stakeholder involvement. Table S3. Detailed results for clinical survey questions on existing radiotracers, novel radiotracers and stakeholder involvement. Table S4. First-round survey results (prior to the consensus meeting) for questions on preclinical evaluation methodologies for established and novel radiotracers and stakeholder involvement in the preclinical phase. Table S5. First-round survey results (prior to the consensus meeting) for questions on clinical validation methodologies for established and novel radiotracers and stakeholder involvement in the clinical phase. Table S6. Free-text comments from consensus panel members on preclinical validation requirements for existing or novel radiotracers. Table S7. Free-text comments from consensus panel members on clinical validation requirements for existing or novel radiotracers. Table S8. Free-text comments from consensus panel members on stakeholder involvement in preclinical and clinical radiotracer studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,119
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,857
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,119
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,8570,282

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetMedical Imaging Techniques and Applications→Travaux en français237 207→