A cross-sectional evaluation examining the use of the Achilles tendinopathy toolkit by physiotherapists in British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To evaluate the awareness and use of the Achilles tendinopathy toolkit (ATT), a knowledge translation (KT) strategy supporting evidence-informed management of midportion Achilles Tendinopathy (AT), by British Columbian physiotherapists (PTs). Secondarily, to assess PTs strategies for AT management by examining the association between exploring the ATT and following best practice in clinical care as recommended by the ATT. Methods: Members of the Physiotherapy Association of British Columbia (BC) completed an online cross-sectional survey collecting information on demographics; awareness and exposure; perceptions, usability and applicability to clinical practice; knowledge; and attitudes. A clinical vignette assessed if respondents adhered to recommendations made by the ATT. Multi-variable logistic regression examined the association between exploring the ATT and following its recommendations. Results: Of 238 participants, 81% (n = 154) were aware of the ATT and of those 53% (n = 81) explored its contents. Time was the most frequent barrier. Bi-variable analyses showed those who explored the ATT had over double the odds of following the best practice (odds ratio = OR = 2.8; 95% confidence interval = 95% CI = 1.3–6.0). This did not remain significant in the final adjusted model (OR = 2.2; 95% CI = 0.9–5.4). Conclusions: Evaluation of KT strategies is critical. This study revealed high awareness and moderate use of the ATT. Future work should consider the impact of toolkits on patient outcomes.Implications for RehabilitationA toolkit is a novel knowledge translation (KT) strategy designed to provide accessibleevidence-informed resources to facilitate best practice by clinicians.The evaluation of the Achilles tendinopathy toolkit (ATT) revealed favourable findingsregarding the impact of this KT strategy on the knowledge and attitudes of British Columbia(BC) PTs and the possibility of a positive impact on best practice in clinical care.This research suggests toolkits are a feasible and meaningful KT strategy to provide clinicianswith valuable synthesized resources that have the potential to benefit patient outcomes. A toolkit is a novel knowledge translation (KT) strategy designed to provide accessibleevidence-informed resources to facilitate best practice by clinicians. The evaluation of the Achilles tendinopathy toolkit (ATT) revealed favourable findingsregarding the impact of this KT strategy on the knowledge and attitudes of British Columbia(BC) PTs and the possibility of a positive impact on best practice in clinical care. This research suggests toolkits are a feasible and meaningful KT strategy to provide clinicianswith valuable synthesized resources that have the potential to benefit patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».