MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6921045888 · doi:10.6084/m9.figshare.3122683.v1

A cross-sectional evaluation examining the use of the Achilles tendinopathy toolkit by physiotherapists in British Columbia, Canada

2016· article· en· W6921045888 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTendon Structure and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTendinopathyKnowledge translationOdds ratioLogistic regressionUsabilityOddsClinical PracticeConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<b>Purpose</b>: To evaluate the awareness and use of the Achilles tendinopathy toolkit (ATT), a knowledge translation (KT) strategy supporting evidence-informed management of midportion Achilles Tendinopathy (AT), by British Columbian physiotherapists (PTs). Secondarily, to assess PTs strategies for AT management by examining the association between exploring the ATT and following best practice in clinical care as recommended by the ATT. <b>Methods</b>: Members of the Physiotherapy Association of British Columbia (BC) completed an online cross-sectional survey collecting information on demographics; awareness and exposure; perceptions, usability and applicability to clinical practice; knowledge; and attitudes. A clinical vignette assessed if respondents adhered to recommendations made by the ATT. Multi-variable logistic regression examined the association between exploring the ATT and following its recommendations. <b>Results</b>: Of 238 participants, 81% (<i>n</i> = 154) were aware of the ATT and of those 53% (<i>n</i> = 81) explored its contents. Time was the most frequent barrier. Bi-variable analyses showed those who explored the ATT had over double the odds of following the best practice (odds ratio = OR = 2.8; 95% confidence interval = 95% CI = 1.3–6.0). This did not remain significant in the final adjusted model (OR = 2.2; 95% CI = 0.9–5.4). <b>Conclusions</b>: Evaluation of KT strategies is critical. This study revealed high awareness and moderate use of the ATT. Future work should consider the impact of toolkits on patient outcomes.Implications for RehabilitationA toolkit is a novel knowledge translation (KT) strategy designed to provide accessibleevidence-informed resources to facilitate best practice by clinicians.The evaluation of the Achilles tendinopathy toolkit (ATT) revealed favourable findingsregarding the impact of this KT strategy on the knowledge and attitudes of British Columbia(BC) PTs and the possibility of a positive impact on best practice in clinical care.This research suggests toolkits are a feasible and meaningful KT strategy to provide clinicianswith valuable synthesized resources that have the potential to benefit patient outcomes. A toolkit is a novel knowledge translation (KT) strategy designed to provide accessibleevidence-informed resources to facilitate best practice by clinicians. The evaluation of the Achilles tendinopathy toolkit (ATT) revealed favourable findingsregarding the impact of this KT strategy on the knowledge and attitudes of British Columbia(BC) PTs and the possibility of a positive impact on best practice in clinical care. This research suggests toolkits are a feasible and meaningful KT strategy to provide clinicianswith valuable synthesized resources that have the potential to benefit patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,512
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetTendon Structure and TreatmentTravaux en français237 207