MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6921045954 · doi:10.6084/m9.figshare.4806736

Questioning Bangladesh's Microcredit

2017· article· en· W6921045954 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOSF Preprints (OSF Preprints) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMicrofinance and Financial Inclusion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyLoanDebtInvestment (military)PaymentDividendConsumption (sociology)Quarter (Canadian coin)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The microcredit (MC) program of Bangladesh has been a well-known success story for generation of self-employment, and poverty alleviation. Variants of this MC model are being implemented in more than 60 different countries of the world. It has become almost a universal antidote for poverty especially from 2006 when Professor Muhammad Yunus the founder of the Grameen Bank (GB) and the bank itself shared the Nobel peace prize. Although the GB is the pioneer of MC program in Bangladesh, there are many other nongovernmental organizations (NGO)s that offer the same program in Bangladesh in different forms and names. The providers of MCs claim that the overwhelming majority of the borrowers are using the loan funds profitably for productive purposes, repaying the loans and interest regularly, and thus improving their socio-economic conditions steadily.The findings of the present study are somewhat contrary and disturbing to the claim of the MC programs. This study finds that a bulk of the MC is borrowed for non productive purposes. About one quarter of the borrowers use the credit exclusively for consumption and debt repayment purposes. Nearly half of them use the credits entirely for investment purposes. For all, the return on investment is very meager. About two-third of the borrowers, on average have an impressive 83% net return on investment available for payment of interest and dividend in addition to the principal. But in case of as high as one third of them, average return on investment is not enough even to cover the most minimum or tolerance level of wages for family labors, let alone paying any interest and making any profit after keeping aside the principal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,626
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2110,821

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOSF Preprints (OSF Preprints)Même sujetMicrofinance and Financial InclusionTravaux en français237 207