MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6921087809 · doi:10.6084/m9.figshare.19423839

Restoration of miR-23a expression by chidamide sensitizes CML cells to imatinib treatment with concomitant downregulation of CRYAB

2022· article· en· W6921087809 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Myeloid Leukemia Treatments
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImatinib mesylateDownregulation and upregulationMyeloid leukemiaK562 cellsImatinibBone marrowPeripheral blood mononuclear cellmicroRNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MicroRNAs (miRNAs) are involved in various processes from the initiation and development of cancers, including chronic myeloid leukemia (CML). In this report, we aimed to investigate the roles of miR-23a in the regulation of imatinib mesylate (IM) sensitivity in CML cells and the possible mechanisms involved in this process. We demonstrated that the expression of miR-23a was markedly low in bone marrow mononuclear cells from patients in whom IM treatment had failed and imatinib-resistant K562/G01 cells when compared to patients with optimal responses and imatinib-sensitive K562 cells, respectively. Overexpression of miR-23a was shown to induce apoptosis of K562/G01 cells and sensitize these cells to imatinib treatment. With the aid of bioinformatics analysis, we revealed that CRYAB could be a potential downstream effector of miR-23a, contributing to miR-23a-mediated IM resistance. We also observed that the expression of CRYAB was inversely correlated with miR-23a expression in CML cell lines and patient samples. Importantly, chidamide upregulated miR-23a expression and reversed the IM resistance of CML cells. Together, these findings strongly suggest that miR-23a acts as a tumor suppressor by downregulating CRYAB expression. Restoration of miR-23a by chidamide may therefore have a therapeutic effect in controlling the sensitivity of CML cells to imatinib.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetChronic Myeloid Leukemia TreatmentsTravaux en français237 207