MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6921092016 · doi:10.6084/m9.figshare.5772363.v1

Toxoplasma gondii infection and chronic schizophrenia: is there any association?

2018· dataset· en· W6921092016 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2018
Typedataset
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Methods and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésToxoplasma gondiiToxoplasmosisSchizophrenia (object-oriented programming)SerologyAntibodyDepression (economics)AutoantibodyCognitionDepressive symptoms

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background: Toxoplasma gondii (T. gondii) infection has been identified as a risk factor for schizophrenia. Objectives: Herein, we sought to evaluate the association between T. gondii infection and clinical symptoms and quality of life in patients with schizophrenia. Methods: We conducted a cross-sectional study with 48 patients with chronic schizophrenia and 40 controls. Peripheral blood was drawn, and IgM and IgG anti-T. gondii antibodies were evaluated by Enzyme-Linked Immunosorbent Assay (ELISA). Depressive, positive and negative symptoms were assessed, respectively, by the Calgary Depression Scale (CDS) and the Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS). Cognitive performance was assessed in patients by the Brazilian version of the Schizophrenia Cognition Rating Scale (SCoRS-BR). Quality of life was assessed by the Brazilian version of the Quality of Life in Schizophrenia scale (QLS-BR). Results: The prevalence and titers of T. gondii IgM and IgG antibodies did not differ between patients and controls. The positive serology for T. gondii IgG antibodies was not associated with illness symptoms, cognitive performance, depressive symptoms or quality of life. Discussion: Our findings suggest that toxoplasmosis infection is not associated with severity of symptoms, quality of life, cognitive or depressive symptoms in schizophrenia patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1800,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetEducation Methods and TechnologiesTravaux en français237 207