MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6921096964 · doi:10.6084/m9.figshare.14745619.v1

Identifying modifiable factors related to novice adolescent driver fault in motor vehicle collisions

2021· article· en· W6921096964 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOddsCollisionOdds ratioHuman factors and ergonomicsFault (geology)Logistic regressionInjury preventionPoison control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Novice adolescent drivers have a higher propensity to engage in risky driving and are at higher odds of being involved in collisions. Graduated driver licensing programs have been instituted to help novice drivers gain experience while avoiding higher risk driving circumstances. This study examines modifiable risk factors contributing to novice adolescent driver fault in collisions. Police traffic collision report data from municipalities in Alberta for the years 2010–2016, inclusive, were used. Fault in collision was assigned using an automated and previously validated tool for assigning culpability. Factors contributing to novice adolescent (16-19 years of age) fault in collision were examined using multivariable logistic regression. Novice adolescent drivers had higher adjusted odds ratios (aOR) of being at-fault in collision when driving from 01:00-05:00 (aOR = 1.38; 95% Confidence Interval [CI]: 1.26-1.50). Novice adolescent drivers had lower odds of fault when driving with an adult (aOR= 0.62; 95% CI: 0.57-0.68) or a single peer (aOR= 0.87; 95% CI: 0.80-0.94), but higher odds of causing a severe collision with a single peer present (aOR= 2.23; 95% CI: 1.21-4.11). Impairment of the teen driver was reported in 25% of all fatal collisions, and 40% of late-night fatal collisions. The findings support policies that allow driving with a single adult or peer passenger during daytime hours. Driving during late-night hours should be restricted for novice adolescent drivers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207